Арбитражным судом Тверской области была принята к рассмотрению жалоба Общества с ограниченной ответственностью об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Тверской области о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ

Арбитражный суд Тверской области указал следующее:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - заявитель, общество) обрати­лось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Феде­ральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ад­министративной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
Требования заявителя мотивированы отсутствием его вины в совершении административного правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ.
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв. Считает, оспариваемое постановление принято Роспотребнадзором при наличии закон­ных оснований для привлечения ООО к административной ответственности, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, а также при наличии вины в действиях Общества.
Из материалов дела следует, Роспотребнадзором проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации, СанПиН 2.1.4. 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов пить­евого назначения. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест», СанПиН 2.1.4. 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» на водозаборной колонке в г. Твери, принадлежащей ООО.
В ходе проверки произведен отбор проб, который отражен в акте. В ходе лабораторных исследований воды установлено, что проба, отобранная в колонке, по химическим показателям не соответствует СанПиН 2.1.4. 1074-01. Результаты проверки отражены в акте.
В отношении Общества оформлен протокол об административном правонарушении. В протоколе отражено, что вы­явлено нарушение, предусмотренное статьей 6.5 КоАП РФ, и Постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило несоответствие качества питьевой воды пп. 2.2, 3.2, 3.5 таблицы 2,4 СанПин 2.1.4. 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по химическим показателям: мутность 3,0 мг/л (при норме 1,5 мг/л), железо 0,4 мг/л (при норме 0,3 мг/л) (Протокол ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области»).
Общество, не согласившись с вынесенным Роспотребнадзором постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ).
Общество привлечено к ответственности в размере 20 000 руб. - минимальный размер штрафа. В вину Обществу вменяется не соответствие питьевой воды СанПин по химически показателям.
Общество ссылается на отсутствие его вины в совершении нарушения, т.к. приняло все необходимые меры для доведения качества воды до соответствия СанПин, а именно разработана и исполняется Программа производственного контроля (утверждена Роспотребнадзором), Тверской Городской Думой при­нята Инвестиционная программа по модернизации, развитию и техническому перевооружению систем водоснабжения и водоотведения г. Твери на 2008-2015 годы.
В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ важнейшей задачей административного законодательства являются защита граждан, охрана их здоровья, сани­тарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет уста­новлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 2.2 СанПин 2.1.4. 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабже­ния. Контроль качества» качество питьевой воды, подаваемой системой водо­снабжения, должно соответствовать требованиям санитарных правил.
Пунктом 3.2 СанПин установлено, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Общество ссылается на то, что вода по химическим показателям не соответствует указанным СанПин только в тупиковой водопроводной колонке, а в остальных местах забора проб соответствует им.
Однако СанПин устанавливают требования к воде вне зависимости от места её забора. Вода в любой точке водопровода должна соответствовать СанПин 2.1.4. 1074-01, отклонений от нормы быть не должно.
Учитывая тот факт, что качество воды после промывки водопровода соответствовало установленным нормам, следовательно, Обществом не были приняты все возможные меры для соблюдения правил и норм. Кроме того, Общество, принимая в аренду сети, знало об их состоянии, наличии, в том числе, и тупиковых колонок.
Довод Общества о том, что принята и исполняется инвестиционная программа не говорит об отсутствии его вины, не свидетельствует об этом и Про­грамма производственного контроля, так как содержит только мероприятия контроля качества воды, а не мероприятия, направленные на доведение её каче­ства до установленных нормативов.
Вину Общества в совершении административного правонарушения суд считает надлежаще подтвержденной материалами проверки, к Обществу применен минимальный размер штрафа.
Срок на обжалование постановления Обществом не пропущен в связи с I поздним его получением (л.д. 17).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области решил в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене поста­новления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области отказать.