Решение мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Твери по иску госпожи Ш к ООО «Компания «Альба», ООО «ДокаСтрой» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального ущерба, встречному иску 000

Дело № 2-24-2/2009г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2009 года

мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Твери рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску госпожи Ш к ООО «Компания «Альба», ООО «ДокаСтрой» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального ущерба, встречному иску 000 «Компания «Альба» к госпоже Ш о погашении задолженности по оплате, выплате неустойки по Договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истица обратилась к мировому судье с указанными исковыми требова­ниями, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства:

30.01.2008 года между истцом и ответчиком - ООО «Компания «Альба» был заключен до­говор № 201/2008 на изготовление и монтаж окна для кухни. 15.04.2008 года окно было уста­новлено. В результате установки оказалось, что размеры нового окна не соответствуют размерам старого окна, новое окно оказалось на 5 см. короче, следовательно, работниками компании были сделаны неверные замеры. Старое окно было уже деформировано и снято, поэтому пришлось ставить новое окно. В результате этого под подоконником по всей длине оказалось пустое про­странство высотой 5 см. 21.04.2008 года истица предъявила ответчику претензию в письменной форме, где просила произвести новые замеры и поставить новое окно. Согласно п. 5.5. Ответчик должен был рассмотреть претензию и сообщить об этом истцу. 08.05.2008 года истица получила письменный ответ, в котором были изложены требования, не относящиеся к договору 201/2008 от 30.01.2008 года. Таким образом, ответчик отказался от исполнения обязательств по договору. Согласно п. 4.1. договора срок изготовления окна составляет 60 календарных дней после полу­чения предоплаты. Предоплата ответчиком получена 30.01.2008 года, следовательно, окно должно быть установлено не позднее 30.03.2008 года. Однако ответчик установил окно 15.04.2008 года, на 15 дней позже, что подтверждено актом. Ответчик пояснил истцу, что ему так удобно. Таким образом, ответчик нарушил п. 4.1. Договора и на основании п. 5.2. договора обязан возместить истцу неустойку за 15 дней просрочки из расчета 3 % от стоимости выполняе­мых работ, в размере 7 032 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу был нанесен мораль­ный ущерб, выразившийся в том, что истец не может закончить ремонт кухни, отделочные рабо­ты приостановлены, на кухне с начала ремонта нет газовой плиты, стиральной машины, вся техника стоит в комнате, что создает неудобства в жизни семьи. На основании изложенного ис­тица просит обязать ответчика изготовить и установить окно по новым размерам, взыскать с от­ветчика неустойку в размере 7 032 руб. за несоблюдение сроков исполнения работ, а также ком­пенсировать причиненный моральный ущерб в размере 20 000 руб.

Ответчик ООО «Компания «Альба» обратился к истцу со встречными исковыми требова­ниями, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства-

30.01.2008 года между Шеверловой Т.Ф. и ООО «Компания «Альба» был заключен дого­вор № 201/2008 на изготовление и монтаж оконных систем. 21.02.2008 года был заключен ана­логичный договор № 211/2008. В обоих договорах истица выступает в качестве Заказ­чика, Компания - в качестве Исполнителя. В соответствии с п. 1.1. указанных Договоров Ис­полнитель обязуется изготовить и осуществить монтаж оконных систем, согласно расчетным ве­домостям, прилагаемым к Договору и являющихся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязу­ется принять и оплатить изделия. 15.04.2008 года по адресу Заказчика был произведен монтаж изделий, таким образом, Исполнитель все свои обязательства по Договорам № 201/2008 № 211/2008 выполнил. По окончании работ Заказчик подписал Акт Сдачи-приемки выполненных работ. Претензий по качеству изделий и работ по монтажу от Заказчика в акте указано не было. В связи с данными обстоятельствами у Заказчика возникло обязательство по оплате (денежное обязательство). В соответствии с п. 3.4. Договора № 201/2008 общая сумма Договора составляет 21 310 руб. Истец на основании п. 3.5. Договора произвел предоплату в размере 11 000 руб. Ос­тавшаяся сумма оплачивается заказчиком в день осуществления монтажа. В соответствии с п. 3.4. Договора № 211/2008 общая сумма Договора составляет 51 630 руб. Истец на основании п. 3.5. Договора произвел предоплату в размере 13 500 руб. Оставшаяся сумма также оплачивает­ся заказчиком в день осуществления монтажа. Монтаж изделий по обоим договорам произведен 15.04.2008 года. Следовательно, заказчик был обязан погасить задолженность по договорам, од­нако не сделал этого, в связи с чем Исполнителем была направлено требование о погашении задолженности. В ответ Заказчик направил Исполнителю заявление с требованием заменить окно, изготовленное по договору 201/2008 по причине несоответствия его размера размерам других окон по договору № 211/2008, установленных в квартире Заказчика. Исполнителем были взяты объяснения с замерщика, производившего замер по адресу Заказчика, было установлено, что окно соответствует требованиям ГОСТ и пожеланиям клиента, что подтверждено подписью Заказчика в замерочной ведомости. Таким образом, претензии по поводу размеров окна Испол­нитель считает необоснованными. До настоящего времени Заказчик не погасил задолженности по обоим договорам. В п. 5.3. Договоров установлено, что в случае неисполнения Заказчиком условий оплаты, выполненных Исполнителем работ, Заказчик обязуется возместить причинен­ный ущерб из расчета 0,1 % от суммы доплаты по договору на каждый день просрочки. На мо­мент подачи встречного искового заявления неустойка по договору № 201/2008 составила 1 072 руб. 24 коп. за 104 дня просрочки, по договору 211/2008 - 1 832 руб. 55 коп. Кроме того, в соот­ветствии со ст. 395 ГПК РФ Исполнитель полагает необходимым взыскать с Заказчика процен­ты за пользование чужими денежными средствами согласно приложенного расчета по договору 201 2008 - 327 руб. 63 коп., по договору 211/2008 - 555 руб. 53 коп. В связи с изложенным Ком­пания просит взыскать с Шеверловой Т.Ф. задолженность по договору № 201/2008 — 10 310 руб., по договору 211 2008 - 11 000 руб., неустойку по договору № 201/2008 - 1 072 руб. 24 коп., по до­говору 211 2008 - 1 832 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 201/2008 - 327 руб. 63 коп., по договору 211/2008 - 555 руб. 53 коп., а также почто­вые расходы в сумме 59 руб. 66 коп. и госпошлину в сумме 854 руб. 73 коп.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в части взыскания неустойки и морального ущерба, не поддержав требований о замене окна, по­скольку в настоящее время данное окно ей было заменено другой фирмой, окно ответчика в данный момент в целости может быть ему возвращено. В отношении претензий Компании «Альба» пояснила, что ею был произведен расчет по договору 211/2008, что подтверждено под­линниками квитанций к приходным кассовым ордерам. Требования же о взыскании стоимости окна по договору 201/2008 она не признает, поскольку в п. 5.5. договора указано, что Заказчик обязуется произвести расчет только в случае, если его претензии, предъявленные к Исполните­лю, будут удовлетворены. Однако, претензия о замене окна удовлетворена не была, поэтому, Заказчик не должен производить расчет.

Представитель ООО «Компания «Альба» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

В ходе судебного разбирательства 19.03.2009 года к участию в деле было привлечено в качестве соответчика ООО «ДокаСтрой», поскольку на основании письма Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области ООО «Компания «Альба» изменила свое наименование на ООО «ДокаСтрой», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Поскольку истица в судебное заседа­ние не явилась, письменных ходатайств не представила, не представилось возможным выяс­нить ее отношение к замене ответчика, в связи с чем мировой судья на основании ст. 40 ГПК РФ произвел привлечение соответчика.

Представитель ООО «ДокаСтрой» в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее извещение по последнему известному месту нахождения, возражений по иску не представил.

Мировой судья, заслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы де­ла, находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетво­рению, а требования ООО «Компания «Альба» необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных Законом сроков удов­летворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каж­дый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Как следует из положений п. 5 ст. 28 Закона, в случае наруше­ния установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребите­лем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребите­лю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, договор № 201/2008 был заключен 30.01.2008 го­да. Согласно п. 4.1. Договора срок изготовления оконных систем составляет 60 календарных дней после получения предоплаты и устанавливает 30.03.2008 года. Исполнитель вправе вы­полнить работы до установленного срока. Согласно представленного акта сдачи-приемки работ окно по Договору № 201/2008 от 30.01.2008 года было установлено 15.04.2008 года, т.е. с про­срочкой в 15 дней. Данные обстоятельства также подтверждены и пояснениями представителя ответчика — как в отзыве на исковое заявление истца, так и во встречном исковом заявлении.

Кроме того, из п. 5.2. Договора следует, что в случае неисполнения Исполнителем сроков выполнения работ (если Заказчиком выполнены условия оплаты), он обязуется возместить при­чиненный ущерб из расчета 3 % от стоимости выполняемых по данному Договору работ за каж­дый лень просрочки, если нарушение сроков произошло по вине Исполнителя.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за 15 дней просрочки исходя из обшей цены заказа в размере 7 032 руб.

Кроме того, мировой судья полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания морального ущерба, поскольку согласно ст. 15 Закона «О защите прав потреби­телей:» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (ис­полнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Однако мировой судья полагает необходимым взыскать 2 000 руб., а не 20 000, как требует истец. Размер компенсации морального вреда оп­ределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных по­требителем убытков.

Взыскание надлежит произвести с соответчика ООО «ДокаСтрой», поскольку в материа­лах дела имеется копия решения № 2 участника ООО «Компания «Альба» от 01.08.2008 года, из которого следует, что изменено наименование Общества на ООО «ДокаСтрой», внесены и ут­верждены изменения в Устав ООО «Компания «Альба». Кроме того, представлена выписка из ЕГРЮЛ от 30.10.2008 года в отношении ООО «ДокаСтрой», согласно которой данное Общество зарегистрировано 12.08.2008 года за № 1046900056378.

Следовательно, ООО «ДокаСтрой» является правопреемником ООО «Компания «Альба» и отвечает по его обязательствам.

Кроме того, в связи с данными обстоятельствами в удовлетворении требований, предъ­явленных к ООО «Компания «Альба», следует отказать.

Исковые требования ООО «Компания «Альба» не подлежат удовлетворению по следую­щим основаниям:

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: без­возмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления дру­гой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмеще­ния понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услу­ги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения дого­вора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услу­ги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выпол­ненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании, при исполнении работ по договору № 201/2008 от 30.01.2008 года Заказчиком были обнаружены существенные недостатки указанных работ, а именно: размеры нового окна не соответствуют размерам старого окна, новое окно оказалось на 5 см. короче, следовательно, работниками компании были сделаны неверные замеры. В резуль­тате этого под подоконником по всей длине оказалось пустое пространство высотой 5 см.

Данное обстоятельство подтверждено представленным экспертным заключением от 26.08.2008 года № 1138, составленного ООО «Бюро товарных экспертиз». В соответствии с за­ключением, в ходе исследования блока оконного из деревянного профиля, произведенного и монтированного Исполнителем ООО «Компания «Альба», обнаружено несоответствие размера блока оконного профиля (оконный блок меньше на 50 мм), отсутствие паро- и гидроизоляции, превышение величины зазора между блоками и левой стороной оконного проема, неправильная установка отлива. Дефекты являются непроизводственными и образовались в результате не­правильно проведенных замеров и нарушения технологии монтажа оконного блока.

Указанное заключение не оспорено ООО «Компания «Альба».

Таким образом, Заказчик обоснованно обратилась к Исполнителю с претензией относи­тельно качества выполненной работы.

В соответствии с п. 5.5 Договора 201/2008 от 30.01.2008 года в случае поступления от За­казчика официальных претензий в письменной форме по качеству изготовленных оконных сис­тем и/или выполненным работам, Исполнитель обязан рассмотреть претензию и сообщить За­казчику срок, в который претензии будут устранены. После устранения претензий Заказчик обязан произвести полный расчет по настоящему Договору.

Из смысла указанного пункта можно сделать вывод, что в данном случае, поскольку претензия Заказчика не была удовлетворена, не было сообщено о сроке, в который претензия будет устранена, у него не наступает обязанности произвести полный расчет по Договору до уст­ранения претензий.

Таким образом, требования Исполнителя о взыскании недоплаты по договору № 201/2008 года являются необоснованными и преждевременными.

Требования о взыскании недоплаты по второму договору — 211/2008 от 21.02.2008 года — также необоснованны, поскольку истицей представлены квитанции к приходным кассовым ор­дерам, из которых следует что ею погашена сумма в размере 51 630 руб.

Поскольку требования о взыскании задолженности по договорам 201/2008 и 211/2008 не подтверждены и не обоснованы, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неус­тойки по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также почто­вых и судебных расходов.

На основании п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, ус­тановленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несо­блюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДокаСтрой» в пользу истицы неустойку в размере 7 032 руб., компенсацию морального ущерба - 2 000 руб., а всего 9 032 (девять тысяч тридцать два) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДокаСтрой» госпошлину в доход государства в сумме 381 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДокаСтрой» штраф за несоблю­дение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход федерального бюджета в сумме 4 516 (четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Альба», о взыскании неустойки, компенсации морального ущерба — отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Альба» в удовлетворении требований, предъявленных к истице, о погашении задолженности по оплате, выплате неустойки по Договору, процентов за пользование чужими денежными средст­вами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток с момента принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья