Гр-ка Н. обратилась в суд с иском к ИП о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснила, что пришла к соглашению с ответчиком, договор расторгнут в добровольном порядке, денежные суммы в счет оплаты стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, а также расходов на оплату экспертизы, ей возмещены. В связи с этим гр-ка Н. отказывается от заявленных исковых требований.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказать от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания.

По данному делу установлено, что истец обратилась с иском к ИП о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда,

Как пояснила истец в судебном заседании, денежные суммы в размере стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов па оплату экспертизы ей возмещены ответчиком в полном объеме.

При указанных обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает и может быть принят судом.

Согласно ч.2, ч.З ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Принять отказ гр-ки Н. от иска к ИП о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-3-5/09 по иску гр-ки Н. к ИП о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня его вынесения.

О расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, выплате за каждый день просрочки неустойки и компенсации морального вреда

02 декабря 2006 г. в магазине я купила женскую блузку размером 46 торговой марки по цене 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей. Кассовый чек утерян, что, согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ), не является основанием для отказа в удовлетворении моих требований.

Блузку я постирала в чуть теплой воде (на маркировке 30 С ) порошком Persil (Персия - ручная стирка). После полоскания мною был выявлен дефект ткани на левом рукаве блузки -частичный сход золотистого напыления. До стирки блузка не подвергалась глажки.

На основании этого 22.01.2007 г. я обратилась в магазин с просьбой заменить блузку на любой другой товар. Директор магазина предложила провести экспертизу, на что я дала свое согласие.

13 февраля по телефону мне было сообщено, что готов ответ начальника производства, где «...дефект полотна может возникнуть при несоблюдении температурного режима глажки, указанного на вшивной этикетке по составу сырья и уходу за изделием»

С данным заключением я не могла согласиться, так как не нарушала условий стирки и глажки изделия, указанных на вшивной этикетке.

19.02.2007 г. я написала заявление директору магазина о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. * 21.12.2004 г. № 171-ФЗ) я обратилась в Тверской отдел Государственного учрежден Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ с заявкой на проведен экспертизы указанной блузки.

Экспертиза установила, что частичный сход золотистого напыления по рукавам, спинке и переду изделия является следствием нарушения изготовителем технолог проведения отделочной операции.

Причиной второго дефекта - разрушение петельных столбиков по переду изделия месту драпировки - является нарушение технологии заделки края трикотажного полотна. Оба дефекта носят производственный характер.

13.03.2007 г., после неоднократных попыток встретиться с директором магазина., ей была передана копия товароведческой экспертизы блузки и повторное заявление о расторжении договора купли-продажи и добровольном удовлетворении требований, от подписи которого она отказалась.

Таким образом, я со своей стороны выполнила требования, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, в том числе положения, установленные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действия ответчика причинили мне моральный вред. Причиненный моральный вред оцениваю в 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Основание взыскания компенсации за причиненный мне моральный вред: невозможность в течение длительного времени (2,5 месяцев) пользовать купленным товаром из-за потери им потребительских свойств; неоднократно отвлекаться от работы (3 раза) для обращения в Управление Роспотребнадзора по Тверской области и в Тверской отдел Государственно учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ; занимать личное время (4 раза), оставляя дома одних несовершеннолетних дет 2,5 и 9 лет, для контакта с ответчиком;

отказ ответчика от добровольного выполнения требований о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, да при наличие экспертного заключения о производственном характере выявлении недостатков;

- нравственными переживаниями, связанными с доказательством своей невиновности в возникновении дефекта полотна; с предстоящим судебным разбирательством и отвлечением от работы;

- отказом продавца от выполнения обязательных норм (проведение экспертизы товара при возникновении спора о причинах выявленных недостатков товара), установленных п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ).

В соответствии с. п. 3 ст. 503 ГК РФ, ст. ст. 15, 18, 19, 23, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ) прошу:

2) взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей;

3) взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы товара в сумме 515 (пятьсот пятнадцать) рублей: 500 (пятьсот) руб. - проведение экспертизы, 15 (пятнадцать) руб. - комиссионные бачка;

4) взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара по истечению 10 дней со дня предъявления требований о возврате уплаченной денежной суммы блузку в размере 136 (сто тридцать шесть) руб. 50 коп.;

5) взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей;

7) прошу привлечь в качестве свидетеля заведующую Тверского отдела ГУ
«Ярославская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ адрес: г. Тверь, ул.
Бобкова, д. 7) Паканчикову Людмилу Михайловну, контактный телефон 44 34 22.

- копия экспертного заключения Тверского отдела ГУ «Ярославская лабор. судебной экспертизы» МЮ РФ от 02 марта 2007 г. № 27/19.1; копия заявления директору магазина «О» от 13.03.2007 г.;

Копии документов, перечисленные в приложении 1, в полном объеме переданы ИП и в Управление Роспотребнадзора по Тверской области мною лично.