| Главная страница Сделать стартовой Добавить в избранное |  |
|
 |
 |
|
| Главная страница | Карта сайта | Обратая связь | |
Поиск по сайту | |
Вход для сотрудников | |
|
| |
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери по иску Д.С. к ООО «КСЗ» о замене стеклопакетов, взыскании неустойки, компенсации морального ущерба
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2009 года
мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Гавриленко П.Е.
при секретаре Яковлевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С. к ООО «КСЗ» о замене стеклопакетов, взыскании неустойки, компенсации морального ущерба,
установил:
Истица обратилась к мировому судье с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства:
Между истцом и ответчиком 22.05.2006 года был заключен договор-заказ на изготовление и установку изделия - стеклопакета. Стоимость работ согласно п. 3.3. Договора составила 12 537 руб. Согласно п. 6.2. Договора гарантийный срок на изделие составляет 5 лет. В течение гарантийного срока - в 2008 году - в стеклопакете проявились дефекты, в связи с чем 07.05.2008 года истица обратилась к ответчику с заявлением о замене стеклопакета, в связи с тем, что он протекает. До настоящего времени заявление оставлено ответчиком без рассмотрения. Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости заказа -12 537 руб., указывая на то, что начиная с 07.05.2008 года по день подачи искового заявления сумма неустойки значительно превысила стоимость заказа, а в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка не может превышать стоимость заказа, кроме того, истица просит обязать ответчика заменить стеклопакеты и возместить моральный ущерб в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснив, что считала неустойку ошибочно с 07.05.2008 года, но при этом даже если ответчику было бы предоставлено время для устранения недостатков, все равно сумма неустойки значительно превысила бы сумму заказа. Кроме того, не поддержала свои требования о замене стеклопакетов, поскольку ответчиком данные работы были произведены после подачи искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признавал, поясняя, что стеклопакет был заменен истцу. Но не потому, что там образовался брак, а потому что гарантия на стеклопакет составила 5 лет. Подтекание жидкости в стеклопакете не ухудшило потребительских свойств окна. Все свои обязательства по договору ответчик перед истцом исполнил. Рассмотрение претензии истца рассматривалось долго, т.к. в фирме работает всего один человек. Кроме того, к истице неоднократно приезжали из фирмы, когда ее не было дома.
Мировой судья, заслушав пояснения истца, исследовав представленные документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 22.05.2006 года был заключен договор-заказ № 0002205062 на изготовление и установку изделия - стеклопакета. Стоимость работ согласно п. 3.3. Договора составила 12 537 руб. Согласно п. 6.2. Договора гарантийный срок на изделие составляет 5 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Факт наличия недостатков подтверждается копией заявления истца к ответчику от 07.05.2008 года, на котором стоит печать и роспись в получении. Обратное ответчиком не доказано.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29 Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 29 Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В данном случае ответчик не представил доказательств того, что недостатки возникли после принятия работы потребителем. Следовательно, обязан отвечать за недостатки работы (услуги).
В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В данном случае истцом в заявлении не был установлен срок устранения недостатков, однако, в данном случае ответчик должен был руководствоваться требованиями разумности сроков, что ответчиком сделано не было. Кроме того, ответ на претензию истца так и не был направлен.
Ссылки представителя истца на то, что в фирме работает только один человек, не могут быть при судом приняты, как довод в его пользу, поскольку законодательство о защите прав потребителей должно исполняться неукоснительно.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, которая гласит, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме стоимости заказа обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, также обоснованы требования о возмещении морального ущерба. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Однако мировой судья полагает необходимым взыскать компенсацию морального ущерба в сумме 2 000 руб., а не 20 000 руб., как требует истец. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСЗ» в пользу Д.С. неустойку - 12 537 руб., компенсацию морального ущерба - 2 000 руб., а всего 14 537 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб,
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСЗ» госпошлину в доход государства в сумме 576 руб. 11 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСЗ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход федерального бюджета в сумме 7 268 (семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток с момента принятия мировым судьей решения и окончательной форме.
Как нас найти? | |
|
Адрес: г. Тверь Тел.: (4822) 34-22-11; E-mail: info@69.rospotrebnadzor.ru | |
Горячая линия | |
|
По интересующим Вас вопросам о деятельности Управления Роспотребнадзора по Тверской области в сфере защиты прав потребителей, организации питания, коммунальной гигиены, состояния среды обитания, профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний, а также по другим актуальным вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения звоните в рабочие дни с 9-00 до 17-00 (перерыв на обед с 13-00 до 14-00) по телефону 8 (4822) 32-35-98. | |
© Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области,
Россия, 170034, Тверь, ул. Дарвина, дом 17; E-mail: info@69.rospotrebnadzor.ru
© Разработка сайта - Студия Интернет-решений «Вэл Дизайн», 2006-2019 год