Решение Арбитражного суда Тверской области по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района г. Твери» к Управлению Роспотребнадзора по Тверской области

Именем Российской Федерации

«28» августа 2009г.                                        г. Тверь №А 66-9197/2009

Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Пугачева А.А. рассмотрел в заседании суда, при ведении протокола судебного заседания помощником Медниковой Ю.А., дело    по    заявлению общества    с    ограниченной    ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района г. Твери» г.Тверь к Управлению Роспотребнадзора по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 1974 от 19.06.2009 г.

В заседании приняли участие: от заявителя —   Фанин И.С.     представитель по доверенности; от ответчика — Альтовская Н.А., Беляева О.Ю. представители по доверенности установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района г. Твери» (далее-заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Роспотребнадзора по Тверской области (далее-ответчик, управление, административный орган) № 1974 от 19.06.2009 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.7 и ч.1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее- Кодекс).

Заявитель считает, что включение в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, отдельной строкой платы «кабельное телевидение» не образует события административного правонарушения, т.к. услуга предоставляется ООО «ТОКС» (в квитанции указаны его реквизиты), плата за неё взимается на основании агентского договора от 01.09.2009 г. и только с тех граждан, с которыми ООО «ТОКС» заключены соответствующие договора.

В случае, когда жители не пользуются услугами данного оператора, поступившая    от    них    плата        либо    возвращается     гражданам,    либо засчитывается   в счет иных платежей про Ж К У.

Ответчик заявленные требования не признал, пояснив (отзыв), что материалами дела об административном правонарушении установлен факт совершения заявителем деяния, за которое ст. 14.7 и ч.1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданина С.М.А. ответчиком проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о защите прав потребителей.

При проверке было установлено, что для оплаты жителями обществом в квитанциях отдельной строкой выделено «кабельное телевидение», однако решения собственниками о приобретении данной услуги не принималось, помимо ООО «ТОКС», услуги кабельного телевещания предоставляет и ЗАО «СТРИМ-ТВ», платежи в адрес которого осуществляются жителями самостоятельно.

На основании материалов проверки (протокол от15.06.2009 г. № 99/101) заместителем руководителя Территориального управления Роспотребнадзора вынесено постановление от 19.06.2009 г. N1974, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статям 14.7 и 14.8 (часть 1).

Административное наказание с учетом статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в виде штрафа в размере 15000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства суд считает в настоящем деле доказанным наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью первой статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Федерального закона от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела видно, что между заявителем о ООО «ТОКС» заключен агентский договор от 01.03.2009 г., согласно которому агент обязуется совершать от имени принципала посреднические действия по сбору, обработке и перечислению платежей только от граждан, подключенных к системе кабельного телевидения ООО «ТОКС», а не от всех граждан обслуживаемого жилого фонда.

Таким образом, общество фактически оказывало услуги по сбору платежей за кабельное телевидение, следовательно, обязано было проинформировать жителей о конкретном лице, оказывающим услуги по его предоставлению, а   не указывать себя в качестве такового.

Все платежные документы, поступившие жителям от лица заявителя, следует рассматривать как осуществленные от имени общества, следовательно, довод ответчика о том, что потребители были введены в заблуждение     относительно конкретной вышеуказанной     услуги, подтвержден материалами дела.

Действие Закона о защите прав потребителей распространяется и на отношения, возникающие из договоров управления жилищным фондом.

Ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, предусмотрена ст. 14.7 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество является управляющей компанией жилых помещений по адресу г. Тверь ул. Бобкова д.27 (Договор об управлении многоквартирным домом от 01.06.2008 г.).

В данном договоре отсутствуют условия и порядок передачи собственниками полномочий управляющей компании на право предоставления услуг по осуществлению кабельного телевизионного вещания.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что в нарушение типового договора общество с нанимателей на момент выявления правонарушения взимало оплату за «кабельное телевидение», однако данных услуг само предоставлять не могло, что привело к обману потребителей (нанимателей и собственников жилья) относительно структуры платы за жилое помещение.

Таким образом, в действиях общества имеется обман потребителей относительно структуры и величины оплаты за жилое помещение, то есть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 Кодекса.

Факт возврата обществом платежей жителям, не получающим данную услугу и уточнение в настоящее время текста квитанций, в данном случае правового значения не имеет.

Заявителем не отрицается включение в квитанцию гражданина Степанова на оплату потребленных им жилищно-коммунальных услуг строки « кабельное телевидение», данная строка имелась для всех жителей, а не только для абонентов ООО «ТОКС», следовательно, определение необходимости   е оплаты   осуществлено      им   для   всех   потребителей, независимо от заключения последними договоров на получение данной услуги.

В соответствии с п.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности в настоящем административном деле соблюдены, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении заявленных требований - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций.